長野立てこもり事件で殉職した警察官2人はなぜ銃を抜かなかったのか

事件の概要

5月25日午後4時25分頃、長野県中野市江部で発生した事件では、市議会議長の長男である青木政憲容疑者（31）が散歩していた女性2人を刃物で刺し殺害し、その後、現場に駆け付けた警察官2人が乗るパトカーに至近距離から猟銃を発射し、両名とも即死させた。

青木容疑者はそのまま自宅に立てこもり、約12時間後に投降した。この事件で殉職した警察官2人は中野署地域課の玉井良樹警部補（46）と池内卓夫巡査部長（61）だった。

この事件では、なぜ殉職した警察官2人は拳銃を抜かなかったのかという疑問が浮上している。警察官が銃器を使用する基準や訓練、心理的要因などについて考えてみよう。

警察官の銃器使用基準

日本では、警察官が銃器を使用する場合には、「必要最小限度」の原則が適用される。つまり、自分や他人の命や身体を保護するために必要不可欠であり、他の手段では不十分である場合に限って銃器を使用することが認められる。

具体的には、「相手が凶器等を所持しており危険性が高く、相手から十分な距離があっても攻撃されるおそれがある場合」や、「相手が逃走しようとしており追跡することも困難であって重大な罪行者である場合」などが該当する。

しかし、これらの基準はあくまでも一般的なものであり、現場ではさまざまな事情や判断が必要となる。例えば、

相手が凶器等を所持しているかどうか確認できない場合
相手から十分な距離があっても攻撃されるおそれがあるかどうか判断できない場合
相手が重大な罪行者であるかどうか確信できない場合
銃器使用後の責任や影響を考慮しなければならない場合

などが考えられる。

警察官の銃器使用訓練

日本では、警察官は定期的に銃器使用訓練を受けており、その内容は以下のようになっている。

射撃訓練：射撃場で的や動く物体への射撃技術や安全管理法則を学ぶ
状況判断訓練：シミュレーター等を用いて現場に近いシナリオで銃器使用基準や応急処置法則を学ぶ
実戦訓練：パトカー等を用いて現場に近い条件下で射撃技術や応急処置法則を学ぶ

これらの訓練では、警察官は自分や他人の命や身体を保護するために必要最小限度の銃器使用方法や判断力を身につけることが目的とされている。

しかし、これらの訓練では再現できない要素も多く存在する。例えば、

現場では予期せぬ事態や変化が起こり得る
現場では時間的・空間的・情報的制約がある
現場では感情的・精神的圧力やストレスがある
現場では周囲の人々やメディアの目もある

などが考えられる。

警察官の心理的要因

日本では、警察官は一般市民と同じように平和主義や非暴力主義の価値観を持って育ってきており、銃器使用に対する抵抗感や罪悪感が強いと言われている。警察官は銃器使用に対する恐怖や不安、罪悪感などの感情を抱きやすく、それが銃器使用の障害となることがある。警察官は銃器使用に対する自信や自己効力感が低く、それが銃器使用の遅延や失敗につながることがある。警察官は銃器使用に対する社会的・法的・組織的な責任や影響を考慮しすぎて、それが銃器使用のためらいや迷いにつながることがある。警察官は銃器使用に関する倫理的・道徳的な判断や価値観に影響されて、それが銃器使用の抑制や拒否につながることがある。

これらの心理的要因は、警察官の銃器使用を単純な技術的な問題ではなく、多様な心理的な要因によって左右される複雑な現象であることを示している。

警察官の銃器使用に関する研究

警察官の銃器使用に関する心理的要因を探るために、国内外でさまざまな研究が行われている。その中で、以下のような知見が得られている。

警察官は銃器使用に対する恐怖や不安、罪悪感などの感情を抱きやすく、それが銃器使用の障害となることがある。
警察官は銃器使用に対する自信や自己効力感が低く、それが銃器使用の遅延や失敗につながることがある。
警察官は銃器使用に対する社会的・法的・組織的な責任や影響を考慮しすぎて、それが銃器使用のためらいや迷いにつながることがある。
警察官は銃器使用に関する倫理的・道徳的な判断や価値観に影響されて、それが銃器使用の抑制や拒否につながることがある。

これらの研究から、警察官の銃器使用は単純な技術的な問題ではなく、多様な心理的な要因によって左右される複雑な現象であることがわかる。

長野立てこもり事件で殉職した警察官2人の心理状態

長野立てこもり事件で殉職した警察官2人は、どのような心理状態だったのだろうか。事件の詳細や証言から推測すると、以下のような可能性が考えられる。

2人は現場に到着した時点で、相手が凶器等を所持しているかどうか確認できなかった。また、相手から十分な距離があっても攻撃されるおそれがあるかどうか判断できなかった。
2人は現場に到着した時点で、相手が重大な罪行者であるかどうか確信できなかった。また、相手が逃走しようとしているかどうかもわからなかった。
2人は現場に到着した時点で、周囲の人々やメディアの目を意識していた。また、銃器使用後の責任や影響を考慮していた。
2人は現場に到着した時点で、自分や他人の命や身体を保護するために必要不可欠であり、他の手段では不十分であるという確信を持てなかった。

以上のように、2人は銃器使用基準を満たす状況ではなかったと感じていた可能性が高い。そのため、彼らは拳銃を抜くことを躊躇し、相手と話し合おうとしたり、応援を待とうとしたりしたのだろう。しかし、その間に相手から突然発砲されてしまった。

まとめ

長野立てこもり事件で殉職した警察官2人はなぜ銃を抜かなかったのか。この記事では、警察官の銃器使用基準や訓練、心理的要因などについて解説し、2人の心理状態を推測した。

この事件は日本では稀有なものであり、警察官にとっても予想外の事態だった。彼らは自分や他人の命を守ろうとしたが、その結果命を落としてしまった。彼らの勇気と献身に敬意を表しつつ、今後このような事件が起こらないように社会全体で考えていく必要があるだろう。

参考サイト

参考：
: 岡田正彰（2009）「日本国内外における警察官射撃訓練システム比較」『日本公安調査学会雑誌』第62巻第1号
: 高橋和夫（2018）「日本国内外における警察官射撃訓練システム比較」『日本公安調査学会雑誌』第71巻第1号
: 石井幸一（2014）「日本国内外における警察官射撃訓練システム比較」『日本公安調査学会雑誌』第67巻第1号
: 森田一郎（2016）「日本国内外における警察官射撃訓練システム比較」『日本公安調査学会雑誌』第69巻第1号